Diecisiete años después de quedarse presuntamente con el dinero de la comisión de pastos, un total de 105.354 euros entre los años 2004  y 2009, va a ser juzgado en la Audiencia Provincial de Ciudad Real.

El acusado, de iniciales A. G. L., va a responder mañana ante el Tribunal de la Sección Primera de los delitos que le imputa el Ministerio Fiscal: un delito continuado de falsedad en documento mercantil en relación con otro de apropiación indebida. El fiscal del caso Carlos G. Santorum pide una condena de dos años y seis meses de prisión y que indemnice a la Comisión Local de Pastos de Argamasilla de Alba en la cantidad de 105.354 euros.

El encausado era el único empleado de la Comisión Local de Pastos de Argamasilla de Alba. Fue auxiliar administrativo desde 2002 hasta el 1 de diciembre de 2009, cuando fue despedido.

El fiscal explica que la Comisión de Pastos de Argamasilla de Alba tiene atribuidas, entre otras competencias, efectuar el cobro anual de los pastos a los ganaderos adjudicatarios, que ingresan la cuota correspondiente en una de las cuentas abiertas en dos cajas de ahorros. De este modo, con cargo a esas cuentas, «se procedía a pagar a los propietarios de las tierras sometidas al aprovechamiento de pastos mediante la presentación en las cajas de ahorros de los recibos expedidos manualmente por el acusado, que se ocupaba de la gestión y control de los ingresos y gastos».

 El encausado, según las pruebas  que maneja el fiscal, «hizo suyos  los importes de numerosos recibos expedidos entre 2004 y 2009, en los que consignaba datos de identidad de personas ficticias, fallecidas o que no eran propietarias de tierras sujetas al aprovechamiento de pastos o si lo eran la firma del recibo no correspondía con la suya. Según se recoge en el escrito de acusación del Ministerio Público, hizo suyas las siguientes cantidades: 16.310 euros en 2004, 17.006 en 2005, 27.462 en 2006, 16.630 en 2007, 16.669 en 2008 y 11.275 en 2009.

Entre noviembre de 2017 y enero de 2020 este procedimiento estuvo paralizado sin causa atribuible al acusado. De ahí que quizá mañana el fiscal considere esta circunstancia atenuante de dilaciones indebidas. También, según ha podido saber La Tribuna, es muy probable que el fiscal ofrezca al encausado un acuerdo de conformidad.