“Esta entrevista es un desahogo» comenta Fresneda al comenzar. Y lo es. Habla con La Tribuna después de que el juez Ruz levantase la imputación contra él y sus compañeros de la Comisión Ejecutiva por el caso CCM. Han sido cinco años de «juicio paralelo» dice, lamenta la falta de alguna llamada diciendo «me alegro que no te vayan mal las cosas» y habla de errores políticos que llevaron a la extinta Caja Castilla-La Mancha a la intervención. Como le dice ahora al expresidente Barreda, «a mí no me habrían quitado la caja».

El juez Ruz acaba de levantar la imputación a los miembros de la Comisión Ejecutiva. ¿Ahora qué?

Esa es la pregunta que me hago yo. Y es que no todos en este mundo somos iguales. Los políticos están aforados y se legitiman constantemente entre ellos, aunque luego se critiquen. Existe la sensación de que nunca pasa nada. Yo no estoy aforado y soy una persona pública porque unos agricultores pertenecientes a Asaja así lo han decidido. Cuando el PP y el PSOE decidieron por unanimidad en las Cortes de Castilla-La Mancha que yo fuera consejero de la CCM para representar los intereses del mundo agrario yo se lo agradecí y mi organización también pero, como ya he dicho, no soy un aforado, no soy una persona que tenga que estar sometida permanentemente al debate político.

Lo he pasado muy mal. Estos años he ido por la calle a sabiendas de que la sociedad ya había hecho un juicio paralelo sobre lo que pasó en la caja. Me he sentido huérfano muchas veces. Gracias a que he tenido a mi familia, a mis amigos y a una organización que mayoritariamente me ha dado su apoyo en el plano personal, para que no me sintiera mal.

Todo el mundo sabe como funcionaban las cajas, sobre todo en nuestro caso. Éramos amateurs. Ha habido un debate interesado ante la opinión pública por el que nos han hecho directivos cuando han querido y consejeros cuando no, a sabiendas de que los consejeros no éramos profesionales. Ni éramos ladrones, ni éramos tontos, sencillamente nos hemos ajustado a las normas sobre cómo debía funcionar un consejo. Ha investigado el Banco de España y la Justicia y lo que han determinado es que nosotros hicimos nuestra labor en la medida en la que podíamos.

¿Espera las disculpas de alguien?

Más que disculpas, alguna llamada diciendo ‘estábamos equivocados’. No le voy a pedir a un hombre que pasea por la calle y que tenía claro que yo era malo que cambie de opinión, aunque lo diga el juez Ruz, más aún estando el país como está. Pero a los que tienen criterio y han dicho barbaridades sobre mí a sabiendas, no les pido una disculpa, sino una llamada diciendo ‘me alegro de que no te vaya mal’.

En su auto, el juez Ruz señala que no hubo enriquecimiento ni en la Comisión Ejecutiva ni entre los directivos que siguen imputados en el caso CCM, pero sí habla de la concesión de créditos irregulares y tratos de favor. ¿Qué sabe usted de estos créditos y estos favores?

Yo nada (ofendido). ¿Cómo puede nadie considerar que yo he apoyado alguna operación irregular? Mire, cuando llegamos a la reunión de la Comisión Ejecutiva nos encontrábamos 200 operaciones que se ventilaban en una hora. Calcule el tiempo que se dedicaba a cada una.

Todas estas operaciones llegaban con el visto bueno de la oficina correspondiente, de la central, de la territorial, del consejo de dirección, del comité de riesgos y del comité superior de riesgos. Si te ponen que una operación es favorable después de haber pasado por tantas manos, ¿cree que estoy capacitado para decidir si es o no es irregular? No, no estoy capacitado para eso.

¿Nunca se habló en estas reuniones de los problemas de la caja?

Nos decían que había problemas de liquidez, por la crisis y todo el revuelo mediático, pero nunca se nos dijo que había un problema de solvencia. Todo lo contrario, los activos eran aparentemente espectaculares.

¿Y no se habló de la morosidad?

Nos decían que estaba en la media del resto de entidades financieras.

¿Cómo valora el auto del juez Ruz?

Tengo mucha tranquilidad. Estoy muy agradecido porque la justicia se haya definido ya.

¿Qué cree que va a pasar con el caso CCM? ¿Habrá finalmente juicio?

No lo sé. La verdad es que no tengo mucho criterio en estos temas. No sé cómo se mueven los hilos. Se lo digo de verdad, no lo entiendo.

¿Cree que hay algo más detrás?

Tiene que haber por fuerza algo detrás de todo esto, influyendo. No digo influyendo en el juez Ruz o en la Fiscalía, eso no, pero en toda esta movida me imagino que habrá muchas fórmulas para introducir circunstancias que hagan que esto tenga que ir a juicio o no. Se me escapa, como se me escapa decir que yo tenía criterio para decidir si un crédito tenía que ser aprobado o no.

Cinco años después de la intervención, ¿qué se hizo mal en CCM? ¿y quién lo hizo?

Lo que se hizo mal en CCM y en las demás cajas es que la clase política participara tan directamente y con tanta fuerza en la gestión de una entidad financiera.

¿Cómo y cuánto le pagaban por ser consejero de CCM?

(Ríe) Cuándo íbamos a una reunión nos pagaban no sé si 400 ó 300 euros. Entre el desplazamiento y dejar de atender tus obligaciones no compensaba.

¿Tenían algún tipo de trato preferente a la hora de pedir préstamos? Se ha llegado a decir que sí...

Nada de eso. Un familiar mío tuvo que pedir un préstamo para una vivienda y me pedían más papeles que a nadie. Es un cuento chino.

Visto lo que está pasando en Caja Madrid, ¿En CCM había tarjetas black?

A nosotros nos dieron una tarjeta vinculada a nuestra cuenta personal que llevaba una foto. Yo jamás la utilice porque estaba mi foto, me daba mucha vergüenza. Creo que nadie la utilizó. Pero ojo, estaba vinculada a nuestras cuentas personales, nada que ver con lo de Bankia.

Hay muchas diferencias entre lo que está pasando en Bankia y en CCM. En el caso Bankia se pretende llevar por delante a todo el mundo, consejeros, directivos y algo muy importante que nadie dice, a la Corporación Cibeles, que era su corporación industrial. Aquí también ha habido una corporación y nunca se ha hablado de ella. Había muchas operaciones, y muy importantes, de la Corporación CCM que cuando llegaban a la Comisión Ejecutiva ya habían pasado por el notario y el dinero ya estaba ingresado en la cuenta. A nosotros solo nos quedaba una capacidad: darnos por enterados. Lo que a mí me extraña es que en todas las empresas financieras por lo menos se ha llamado a capítulo a su corporación industrial y aquí no.

¿Echa de menos alguna imputación?

No veo una imputación como una cosa mala. Antes yo pensaba que estar imputado era muy malo, lo vinculaba con Soto del Real y todo eso, pero ser imputado es bueno, te da la oportunidad de aclararlo todo. Lo que me extraña a mí es que no hayan pasado por lo mismo los de la corporación industrial de CCM, hay muchas dudas sobre muchos ciudadanos que estaban allí y no han tenido la oportunidad de poder explicar lo que hacían. Insisto, las operaciones gordas de la Corporación ya estaban aprobadas cuando nos llegaban a la Comisión Ejecutiva.

El PP cuando estaba en la oposición pidió varias veces una comisión de investigación sobre CCM en las Cortes regionales. Hasta ahora no se ha abierto. ¿Debería celebrarse?

A mí me da igual, porque en todas las comisiones de investigación que yo he visto las conclusiones son las que decide la mayoría. Vale nada más que para escuchar barbaridades permanentes. No es que desprecie la voluntad popular, desprecio solemnemente las conclusiones a las que unos y otros llegan. De todas formas, si la gente quiere saber la verdad no tiene más que acudir a lo que ha dicho el Banco de España y el juez Ruz.