Las oposiciones para cubrir 330 plazas en Educación Secundaria celebradas el pasado mes de julio traen cola porque pocas veces, o ninguna, ha tenido una resolución como en esta ocasión. Unas doce personas se han visto afectadas por errores en la baremación, aunque desde dos puntos de vista diferentes. Por un lado, seis opositores se han quedado sin plaza mientras que el mismo número han entrado en la lista.

El revuelo tuvo lugar ayer por la mañana, cuando el sindicato STE-CLM Intersindical envió un comunicado en el que aseguraba que el listado de la oposición podría verse alterado tras detectar «graves errores» en la baremación. Sin embargo, también ayer la Consejería de Educación, en concreto la Dirección General de Recursos Humanos y Planificación Educativa, publicaba en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha dos resoluciones con las listas de puntuaciones definitivas en algunas de las modalidades del concurso-oposición para ingreso en el cuerpo de profesores de Enseñanza Secundaria, después de haber corregido errores. No obstante, a primera hora de la mañana Educación aún no había colgado en su página web las nuevas listas corregidas.

STE explicaba en su comunicado que había observado un error generalizado, posiblemente informático, que afectaría al resultado del proceso selectivo. El sindicato aseguraba haber denunciado este hecho, presentando un escrito en la Consejería el pasado jueves 20, y haber exigido que la Administración actuase de oficio y conforme a la legalidad, para tratar de minimizar los daños a los participantes en la oposición.

En el concurso-oposición, los aspirantes que superasen la fase de oposición (con nota igual o superior a 5) pasaban a la fase de concurso, que consistía en sumar el baremo de los méritos a la nota de la oposición para obtener la puntuación global, siendo la nota final el resultado de ponderar 2/3 la fase de oposición y 1/3 la fase de concurso.

El baremo consta de tres partes: experiencia docente previa (máximo 5 puntos), formación académica (máximo 5 puntos), y otros méritos (máximo 2 puntos). Y el error se detectó en la primera parte, la experiencia, sobre la que la convocatoria decía que se valoraría un máximo de 5 años, teniendo en cuenta que dependiendo del tipo de centro en el que se haya trabajado y el tipo de enseñanza se podían ir sumando puntos.

De este modo, el máximo de los 5 puntos sólo podía conseguirse con experiencia docente previa en centros públicos y en enseñanzas del mismo cuerpo al que el aspirante se presentaba. Pero, según STE, esto es lo que no se ha filtrado y prueba de ello es que algunos aspirantes que no tenían experiencia en este tipo de centros y en estas enseñanzas habían alcanzado los 5 puntos, cuando a lo máximo que podían llegar era a 2,5 puntos.

El 23 de julio se publicó la lista de la fase del concurso, y el 31 se publicaban las listas de aspirantes que habían superado el concurso-oposición. El error en el baremo conllevaba errores en las listas de aspirantes seleccionados en el proceso selectivo y podía alterar la lista de aprobados, como así ha sido. Por ello, STE instó a la Consejería a que procediese a la realización de las actuaciones pertinentes para subsanar los errores.

educación. La Consejería da por subsanados estos errores con la publicación ayer de las resoluciones en las que la Dirección General de Recursos Humanos y Planificación Educativa ha corregido las puntuaciones, y anunciaba que las listas se publicarían ayer mismo en los tablones de anuncios de las direcciones provinciales de la Consejería, en la sede de la Consejería y en internet en la página web del portal de Educación.

Además, la resolución indicaba que contra las listas de puntuaciones de la fase de concurso los interesados podrán presentar recurso de alzada ante la Consejería en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente al de la publicación, de conformidad a la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común.

consecuencias. Una vez analizadas las listas -que se publicaron en torno al mediodía-, el sindicato STE confirmó que seis opositores de los que habían conseguido plaza salían de la lista y otros seis entraban logrando esas plazas, aunque el director general les había comunicado que eran cinco los afectados. Además, se habían producido cambios en el orden de las listas.

En concreto, una de las responsables de STE, Matilde Castilla, detallaba que de los seis afectados un total de 5 eran del turno libre (de las materias de Orientación, Educación Física, Lengua, Inglés y Procesos de gestión y administración), y el sexto pertenecía al turno de discapacitados (de Educación Física).

Castilla lamentaba que a pesar de que ciertamente no les correspondía la plaza porque no habían obtenido los puntos suficientes, sí es cierto que el error de cálculo cometido por la Administración les ha provocado muchos perjuicios. Asimismo, criticaba que los afectados se habían enterado por las redes sociales y los medios de comunicación y que la Administración ni siquiera le había comunicado lo ocurrido.